Covid-19: Qué nos dicen la simulaciones de impacto económico y los posibles escenarios de políticas

Fuente: VoxEU

La imagen que abre el post de hoy, nos muestra el número total de casos confirmados de COVID-19 en varios países diferenciados por color según el continente al que pertenecen hasta el 4 de abril. Según la definición de los ejes del gráfico, aquí se puede apreciar -para el caso de China- cuando se dice que la curva de la pandemia es exponencial. Sin embargo, hay que tener en cuenta otras cuestiones muy importantes del análisis visual de los datos. Aquí una breve explicación de por qué este gráfico no es muy bueno para el análisis de la evolución del COVID-19. Acá un análisis más extenso sobre la curva epidemiológica.

La siguiente figura nos muestra el impacto potencial del COVID-19 sobre el PIB global:

Fuente: McKinsey

Este gráfico explica por qué se dice que esta crisis del COVID-19 su impacto económico negativo es "similar" al de la crisis del 2008. Pero ojo al detalle de que: la crisis del 2008 fue una típica crisis de riesgo endógeno; mientras que la crisis del COVID-19 es un riesgo sistémico exógeno, lo cual cambia mucho la narrativa del problema y sus posibles soluciones. En un artículo del Foro Económico Mundial, nos muestra un mapa de transformación consecuencia de la crisis del COVID-19:

Fuente: WEF

Alrededor del núcleo (COVID-19) tenemos 7 items. Por una parte, 4 tienen en cuenta la transformación derivada del impacto del COVID-19 sobre 1) los mercados financieros, 2) la fuerza de trabajo (empleo), 3) el comercio exterior y 4) los viajes. Por otra parte, tenemos 3 items que tienen que ver con 5) la respuesta del gobierno, 6) evitar la infección y propagación del virus, y 7) encontrar una vacuna.

En definitiva, la tipología de esta crisis, caracterizada por el riesgo de una paralización abrupta de la economía cuya causa viene inducida por factores externos, como son las medidas de confinamiento para frenar la propagación del COVID-19, obliga a ser originales respecto a las políticas para minorar sus efectos y superarla y a ir más allá de lo aplicado hasta ahora (Mateo e Hidalgo, 2020).

Mientras que hay países como Alemania, Austria y Dinamarca, que se están planteando la vuelta a la actividad económica y llevar a cabo un "contagio controlado" al estilo de Suecia o la "cuarentena inteligente" en Holanda. No obstante, existe un fuerte consenso entre los expertos es que el abandono de los cierres prematuros causará mayores daños económicos a largo plazo. También hay unanimidad sobre la necesidad de que el gobierno de los Estados Unidos invierta más en la ampliación de la capacidad de tratamiento: construyendo hospitales temporales, acelerando las pruebas, fabricando más mascarillas y ventiladores y proporcionando incentivos financieros para la producción de una vacuna eficaz (véase los resultados de Policy for the COVID-19 crisis: IGM Forum Survey en VoxEU y/o LSE Business Review, es el mismo autor pero presenta los resultados de manera diferente).

Asimismo, continuamos con problemas sanitarios importantes a tener en cuenta, por ejemplo, las decisiones sobre si se debe reducir o disminuir el distanciamiento social dependen de cuán mortal y extendido está el nuevo coronavirus. Pero, ninguna de las dos cosas es conocida porque las pruebas para el virus se han centrado en aquellos que muestran síntomas severos y de alto riesgo (casos asintomáticos). Si el virus aún no se ha extendido, entonces es mortal y aún hay tiempo para implementar medidas -más severas que las que existen actualmente en los Estados Unidos- para suprimirlo hasta que se disponga de una vacuna o un tratamiento. Si el virus está extendido, entonces la verdadera tasa de mortalidad es baja y la apertura cautelosa de la economía se convierte en una opción. Los datos de las pruebas aleatorias de la población, que todavía no están disponibles, son críticos para informar esta elección (Stock, 2020).

Otro ejemplo, es el problema de las mascarillas ¿Mascarillas para todos?: Escasez de Oferta, Sesgos de Comportamiento y Políticas de Salud Pública. En mi opinión personal, veo mal que se pongan de moda el uso de mascarillas de diseño (de marca) y con diseños, y por otra, el problema de las mascarillas convertidas en residuos, donde se pone en evidencia la mala gestión del material sanitario y de protección contra el coronavirus se suma a la contaminación de mares, océanos y zonas costeras.

La importancia del Análisis y Evaluación de Políticas

Retomando el mapa de transformación consecuencia de la crisis del COVID-19 del Foro Económico Mundial (WEF por sus siglas en inglés). Tenemos el punto 6 y 7 para los expertos de la salud, el punto 5 que es donde se encuentran los tomadores de decisiones de políticas (ya sean Políticas Públicas o Políticas Económicas) y los puntos del 1 al 4 que son problemas de índole económica. En este contexto, resulta de interés la generación de simulaciones, la creación de escenarios y la evaluación de políticas que nos ayuden a esgrimir mejores recomendaciones de opciones de políticas económicas.

Por ello, en este blog hemos dedicado una entrada dedicada a las simulaciones y escenarios que muestran el impacto económico esperado de la crisis del COVID-19, con sus respectivas lecciones y recomendaciones. Para actualizarnos en esta línea aquí les dejo un artículo con un modelo que simula la evolución de la epidemia y sus consecuencias en España. En la entrada que hago referencia al inicio de este párrafo también encontrarán una simulación de un préstamo del Mecanismo de Estabilidad Europeo para el caso de España, pues aquí tenemos ahora para el caso de Italia. Cabe destacar que las conclusiones en ambos casos, son positivas, no solo para Italia y España, sino que una buena utilización del mecanismo supondría una mejora en la resiliencia de toda la eurozona.

La creación de escenarios son muy útiles como punto de partida al momento del diseño de políticas, en la siguiente Figura tenemos los diferentes escenarios planteados por McKinsey.

Los escenarios propuestos por McKinsey, se presentan en una matriz (3x3) que en las filas se orden de mejor (fila 1) a peor (fila 3) la efectividad de respuesta de la sanidad pública frente a la propagación del virus. Por el lado de las columnas de la matriz, tenemos de peor (columna 1) a mejor (columna 3) la efectividad de las políticas económicas del gobierno medidas por los efectos secundarios de las políticas económicas aplicadas durante la crisis del COVID-19. Los peores escenarios se encuentran marcados con la letra B, los escenarios más deseables con la letra A. Si nos centramos en los 4 escenarios más deseables tenemos que:

• A1. Reaparece el virus, lo que conlleva a una recuperación lenta a largo plazo y afecta a todo el mundo.
• A2. Tenemos al igual que en A1, recurrencia de la infección del coronavirus, en cambio en este escenario debido a una serie de intervenciones económicas efectivas se regresa a la tendencia hacia al crecimiento con implicaciones globales.
• A3. En este escenario se ha contenido el virus, sin embargo nos enfrentamos a una lenta recuperación, consecuencia de unas intervenciones de política parcialmente efectivas, es decir, políticas que "compensan" de manera parcial los daños económicos consecuencia de la crisis del COVID-19.
• A4. En el mejor escenario de todos, el virus se logró contener y tenemos una fuerte recuperación económica gracias a la implementación de efectivas intervenciones de políticas que ayudaron a "prevenir" el daño estructural.

A partir de los escenarios propuestos por McKinsey, podemos observar algunas cuestiones importantes, la diferencia de medidas de política económica que "compensan el daño" y de las que "previenen el daño" causado por el coma inducido de la cuarentena parcial o total de la economía. Por el lado de la salud, hay que observar que en el mejor de los casos la mejor respuesta para controlar la propagación del virus es de 2 a 3 meses (desde que tenemos el primer caso hasta que se pasa un tiempo sin nuevos infectados). En un escenario intermedio del lado sanitario, se habla de una respuesta buena, pero las medidas aplicadas no fueron suficientes para prevenir la recurrencia de infección del virus, y aquí es cuando se habla de que podríamos seguir viviendo con las mascarillas y el distanciamiento social por varios meses más, es decir, aprender a convivir con el virus, hasta que llegue la vacuna. Por ello, la respuesta de los países del norte de Europa de los que hablábamos en este post. Léase el artículo completo de los escenarios de McKinsey: Getting ahead of the next stage of the coronavirus crisis.

La lectura de los escenarios propuestos por McKinsey, creo que nos dejarán a más de uno pensando, en cuales son las mejores opciones de políticas económicas que ayudan mejor a prevenir que a compensar el estado de la economía durante la puesta en marcha de medidas que ayuden a contener la propagación del COVID-19. Pues el FMI nos da algunas ideas para algunas opciones de política económica basada en medidas de liquidez y solvencia.

Fuente: FMI

Para finalizar nuestro post del día de hoy, les dejo una primera evaluación de políticas de mitigación vs. políticas de supresión en un artículo publicado en Ideas que Cuentan, el blog del Departamento de Investigación del BID, titulado ¿Cómo salvar vidas y evitar el colapso hospitalario? Una receta del Reino Unido para combatir el coronavirus.

Como citar esta entrada del Blog:

Zorrilla-Salgador, J.P. (2020). "Covid-19: Qué nos dicen la simulaciones de impacto económico y los posibles escenarios de políticas". Blog El Analista Económico-Financiero, 06/04/2020. Recuperado de https://elanalistaeconomicofinanciero.blogspot.com/2020/04/covid-19-que-nos-dicen-la-simulaciones.html