Los países con los mejores y peores planes de pensiones
A finales de la década de los noventas, en México aparecieron las AFORES (Administradoras de Fondos para el Retiro) como una "solución" a un problema en la sostenibilidad en el tiempo de los planes de pensiones en el país. Curiosamente, este problema no era sólo en este país, sino que es un problema bastante común en muchos países alrededor del mundo. Esto se debe principalmente, a que cuando se elaboraron los modelos para calcular la sostenibilidad de los sistemas de pensiones, fue con una esperanza de vida, que por poner un ejemplo, era de 65 años y actualmente la gente vive más, digamos 70 u 85 años.
Bajo este contexto, hoy les traigo el Índice Global de Pensiones de Melbourne Mercer (por sus siglas en inglés, MMGPI) que se elabora a partir de tres indicadores:
- Adecuación: el nivel de ingresos básico, así como el diseño del sistema privado de pensiones de una región.
- Sostenibilidad: La edad de la pensión estatal, el nivel de financiación anticipada del gobierno y el nivel de la deuda pública.
- Integridad: Los reglamentos y la gobernanza establecidos para proteger a los miembros del plan.
Así, con estas tres medidas, se utilizaron para clasificar el sistema de pensiones de 37 países diferentes, que representan más del 63% de la población mundial y que se muestran en el siguiente mapa:
La lectura es simple, el índice va de 0 a 100, donde el puntaje máximo en esta imagen, anda en 80 puntos, que lo consiguen Dinamarca y los Países Bajos. Luego tenemos en verde claro, entre 69 y 75 Australia, los países nórdicos (Noruega, Suecia y Finlandia) y Canadá. En verde oscuro tenemos a los países con puntajes entre 60 y 70 (Chile, Estados Unidos, Reino Unido, Irlanda, Francia, Alemania, entre otros). En color turquesa, tenemos los países con un puntaje entre 50 y 60 (Colombia, Perú, Brasil, España, Sudáfrica, y Arabia Saudita, entre otros). En Azul, tenemos los países con un puntaje por debajo de los 50 puntos en el índice (Argentina, México, India y China, entre otros).
Si se analizan los indicadores, tenemos por ejemplo que varios países obtuvieron una puntuación alta en cuanto a la adecuación, pero se clasificaron en un nivel bajo en lo que respecta a la sostenibilidad. En la siguiente Figura muestra una comparación de ambas medidas, y cómo cada país obtuvo la puntuación:
Algunos ejemplos:
Irlanda ocupó el primer lugar en cuanto a la adecuación, pero obtuvo una puntuación relativamente baja en el frente de la sostenibilidad en el 27º lugar. Esto puede explicarse en parte por el bajo nivel de cobertura ocupacional de Irlanda. El país también tiene una población que envejece rápidamente, lo que distorsiona la relación entre trabajadores y jubilados. Para el 2050, se estima que la proporción de trabajadores y jubilados en Irlanda pasará de 5:1 a 2:1.
Al igual que Irlanda, España ocupa un lugar destacado en cuanto a la adecuación, pero ocupa un lugar extremadamente bajo en cuanto a la sostenibilidad.
Hay varias explicaciones posibles para esto: mientras que los planes de pensiones ocupacionales existen, son opcionales y la participación es baja. España también tiene una baja tasa de fecundidad, lo que significa que se espera que su proporción entre trabajadores y jubilados disminuya.
A continuación se presentan algunas recomendaciones generales de la MMGPI sobre cómo construir un mejor sistema de pensiones:
- Aumentar la edad de jubilación: Ayuda a mantener una proporción más equilibrada entre trabajadores y jubilados.
- Hacer cumplir los planes ocupacionales obligatorios: Hace que los empleadores estén obligados a proporcionar planes de pensiones para sus empleados.
- Limitar el acceso a las prestaciones: Evita que la gente se sumerja en sus ahorros de forma preventiva, preservando así los fondos hasta la jubilación.
- Establecimiento de sólidos activos de pensiones para financiar los pasivos futuros: Idealmente, estos activos son más del 100% del PIB de un país.
Comentarios