Dos uniones monetarias: EE.UU. y la eurozona

La tabla que les voy a mostrar a continuación, pertenece a un artículo publicado el 22 de mayo de 2020, es decir, de muy reciente publicación. Dicha tabla nos presenta una comparativa de "dos uniones monetarias", por una parte EE.UU. y por la otra la eurozona.

Fuente: VoxEU.

La tabla compara 6 indicadores entre los dos bloques económicos conformados por los estados miembros:

1. Política Monetaria común. Si en ambos bloques.
2. Política Fiscal común. Si para EE.UU., no en la eurozona.
3. Distribución de la carga fiscal. En EE.UU., la Reserva Federal respalda financieramente a los estados. Mientras que en la eurozona sigue sin haber una política fiscal común que permita realizar transferencias automáticas o discrecionales en toda la zona del euro en respuesta a las perturbaciones regionales. Además, la asistencia financiera oficial se presta en forma de préstamos, no de gastos directos (por ejemplo, el Mecanismo Europeo de Estabilidad, establecido en 2012).
4. Movilidad del mercado laboral. Este punto, llama mucho la atención, por lo siguiente, ya que las cuatro libertades de la UE son la libre circulación de personas, bienes, servicios y capitales a través de las fronteras. Para facilitar la movilidad laboral transfronteriza, existen mecanismos como la coordinación de los regímenes de seguridad social. Sin embargo, la gente es sustancialmente menos móvil en Europa que en los Estados Unidos. Así, por ejemplo, mientras que se estima que el 8% de la población de un estado de los EE.UU. se va después de una disminución del 10% en el empleo, sólo el 2% dejaría el estado miembro de la zona del euro después de una perturbación de tamaño similar (Basso et al. 2019a). Por consiguiente, las perturbaciones dan lugar a una dispersión más amplia y persistente del desempleo en la zona del euro: por ejemplo, la desviación estándar de las tasas de desempleo en los Estados de la zona del euro era tres veces mayor en el punto álgido de la crisis de la zona del euro que en los Estados Unidos en el punto álgido de la crisis de 2007-2009.
5. Unión bancaria (supervisión, resolución y seguro de depósito). Para la eurozona, existen ciertos mecanismos. Sin embargo, hasta la fecha no existe un sistema común de seguro de depósitos en toda la zona del euro.
6. Mercado de Capitales integrado. El mercado de capitales de EE.UU. se puede considerado un mercado integrado. Al contrario de los mercados de capital de la eurozona, los cuales siguen estando muy fragmentados, con sólo unos pocos mercados nacionales grandes y líquidos. Además, a diferencia de los Estados Unidos, no hay ningún activo verdaderamente seguro aparte de las reservas del Eurosistema: ni siquiera los países centrales pueden imponer al BCE independiente la obligación de aceptar su deuda soberana como garantía en caso de que su salud fiscal se deteriore. En este entorno, las reglamentaciones y prácticas de la zona del euro -como el tratamiento igualitario de toda la deuda soberana en el cálculo de los requisitos de capital o la diferenciación limitada de los recortes en el marco de garantías del BCE- alientan a los bancos a seguir manteniendo principalmente la deuda de su país de origen como su activo seguro (véase el gráfico que figura a continuación). Este enorme sesgo doméstico sirve para reforzar el "bucle de la fatalidad" que vincula a los bancos con sus soberanos dentro del área del euro, un problema que no existe para los grandes bancos en los Estados Unidos (Cecchetti y Schoenholtz 2014b).

Los autores concluyen, que a pesar de las importantes reformas realizadas en los dos últimos decenios, la zona del euro sigue dividida, tanto en el plano político como en el financiero. Por ello, la eurozona sigue estando por detrás de Estados Unidos en lo que respecta a la distribución del riesgo, la unión bancaria y de los mercados de capitales, y la movilidad laboral. Además, no existe una política fiscal común que proporcione apoyo en respuesta a las crisis regionales. 

Fuente: The euro area in the age of COVID-19