El Analista Económico-Financiero

Interesante articulo publicado por The Economist : WHEN Brazil was not only included but named first among the BRICs, the widely used acronym for the leading emerging economies, Mexican business leaders protested that their country should also have been there. Well, maybe. But adding an "M" to the initial letters of Brazil, Russia, India and China would have made the name much less catchy (MBRICs? BRIMCs?). And the man who coined the acronym in 2001, Jim O’Neill of Goldman Sachs, has said that Mexico (along with South Korea) was in fact considered, but did not quite fit. Mexico’s Brazil-envy is more intense than ever, as this columnist discovered last week in Mexico City. One local business leader said he was optimistic about the economic outlook, but that was because “I choose to be, because I don’t want the alternative—and, besides, next year can’t be any worse than this, can it?” Others mostly seemed worried, predicting several difficult years ahead. The Mexican economy

El Premio Nobel de Economía 2009 premia a Elinor Ostrom y a Oliver E. Williamson . El trabajo de la profesora de la Universidad de Indiana es mucho más conocido en el ámbito de la ciencia política y el medio ambiente. Su obra se ha centrado en estudiar la gestión de la propiedad común, lo que la conecta de forma casi inmediata con la candente cuestión del uso de los recursos naturales. Ante la corriente de pensamiento imperante que descalificaba la gestión comunal de bancos de pesca, bosques o reservas de agua, Ostrom opone un ingente trabajo de campo que demuestra que la privatización o la gestión pública no son siempre las mejores alternativas. La investigadora estadounidense ha estudiado decenas de casos en los que comunidades locales, cuando se han organizado en instituciones con reglas claras, tienen una autoridad colectiva legitimada y mecanismos de castigo para los que se salten las normas, logran una gestión eficaz y sostenible de esos recursos. Y que esas experiencias

Como había comentado con anterioridad, aquí hay una nota de prensa independiente de la mía, mismo evento, diferente perspectiva... Nota: La Asociación de la Empresa Familiar de Canarias (Efca) celebra un foro de debate junto con la Universidad de La Laguna sobre la crisis económica La Asociación de la Empresa Familiar de Canarias (Efca), celebró el kiérocles 7 conjuntamente con la Universidad de La Laguna (ULL), un debate sobre la crisis económica en el marco del Foro Universidad Sociedad en el que, entre otras alternativas, se abogó por la internacionalización del mercado canario. El escenario fue el Aula Magna del edificio de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales al que acudieron más de un centenar de alumnos y empresarios. Internacionalización, reducción de gastos, y sobre todo enfrentarse a los elementos externos como la morosidad de las administraciones, la financiación o la burocracia, fueron algunas de las fórmulas personales que expusieron los empresarios familiar

Esta es la nota original que redacte para salida en prensa, al ser mía, la publico aquí en su versión integra y después publicaré la que se publique en prensa, para ver que tanto editan o censuran en los medios. Al ser está una nota de prensa, no contiene comentarios ni opiniones por parte de un servidor, ya después postearé en este blog, un análisis resultado del debate entre Doctores en Economía que partió de esté foro. La nota: El pasado 7 de octubre se celebró en el Aula Magna del Edificio de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de La Laguna el Foro Universidad y Sociedad: Crisis económica y empresa familiar.En el acto de inauguración estuvieron presentes el Rector de la Universidad de La Laguna, Eduardo Doménech Martínez, la Vicerrectora de Relaciones Universidad y Sociedad, Ma Gracia Rodríguez Brito y el Presidente de la Asociación de la Empresa Familiar de Canarias, Antonio Fernández López. D. Eduardo Doménech señalo que “la universidad no es

La compañía Disney hasta hace unos años ya no tenía mayores ingresos que los parques temáticos , la distribución de las películas de Pixar , y el lucro percibido por sus personajes ya clásicos; cuando en realidad ya no estaba aportando nada nuevo al mundo del entretenimiento. Por eso decidió comprar tanto Pixar como Dreamworks (sus mayores competidores en el mundo del cine) pero aún así, no podía mantener al gigante del entretenimiento con tan sólo las animaciones de Pixar y Jack Sparrow , así que hace poco decidió hacerse con los derechos de los personajes de Marvel Comic 's. Esta adquisición fue de 4 mil millones de dólares, 1.500 millones de dólares en efectivo y el resto (2.500 millones de dólares) en acciones de la compañía Disney . Por esta cifra, Disney obtiene beneficios en el uso de los personajes Marvel , y tiene derecho a su utilización en películas y merchandising , así como ver a Spider - Man y el resto del catalogo de personajes Marvel en los parques de atr

En España, existen las prestaciones por desempleo, desde que inicio la crisis, el mínimo a cobrar por encontrarse en paro es recibir 420 euros mensualmente ( para saber más sobre el sistema de desempleo español dar click aquí ). El Gobierno de Zapatero, es socialista, y por lo tanto su política responde a las necesidades sociales, que si lo vemos por una parte, eso es muy bueno... pero lo es para la economía en su conjunto? El dinero de las arcas públicas para subsanar el desempleo en España, se acabo desde el año pasado, el Gobierno esta arrastrando un déficit que ha aumentado la recesión y su salida comparado con el resto de países miembros de la Unión Europea ( ver aquí la noticia ). Para esto, al actual Gobierno español se le ocurre lo mismo que al mexicano: subir impuestos en plena crisis. Aquí les dejo una interesante critica publicada en la prensa española ( para ver, dar click aquí ). Y ahora se presenta el problema, que los desempleados en España prefieren cobrar 420 euros

En plena recesión económica y con las arcas públicas vacias, a muchos Gobiernos en el mundo (entre ellos el de México y España) se les ocurre la brillante idea de: Subir los Impuestos. En Doménech (2004): "Política fiscal y Crecimiento Económico" , una de sus conclusiones es que la política fiscal no parece afectar de forma permanente las tasas de crecimiento de la renta per capita sino de forma transitoria, por lo que sólo tiene efectos importantes sobre el nivel de renta a largo plazo. Un artículo más actual que proporciona evidencia empírica sobre los efectos de la política fiscal en la Unión Europea es el de Benos (2009): "Empirical Evidence from EU Countries" , donde se señalan las siguientes conclusiones: 1. El gasto público en infraestructura (asuntos económicos y servicios públicos generales) tiene un impacto positivo sobre el crecimiento. 2. El gasto público en la protección de los derechos de propiedad (defensa y seguridad y orden público) tienen un efecto